幸福

　　法制網見習記者 王春 通訊員 李查
　　近日，浙江省溫州市蒼南法院審結了一起民間借貸案件，針對原被告關於借條中“月息 1.5釐”含義的爭議，法院最終認定，利息按月利率1.5%計算，判決被告陳某應於判決生效後十日內償還黃某借款本金15萬元並支付利息（從2013年6月5日起至本判決確定的履行之日止，按月利率1.5%計算）。
　　黃某（50歲，蒼南靈溪人）和陳某（46歲，蒼南靈溪人），兩人以前是好朋友。2012年6月5日，被告陳某向原告黃某借款15萬元，約定月息按1.5釐計算，但未約定還款期限。嗣後，經原告多次催討，被告拒絕歸還。因此，原告訴至法院，要求判令被告陳某償還原告借款本金15萬元及利息（從2013年6月5日起至實際還清之日止，按月利率1.5%計算）。庭審過程中，原告補充陳述事實：原告共收到利息27000元。
　　在庭上辯論中，被告陳某辯稱：1、被告於2012年6月15日向原告借款15萬元及約定月息1.5釐是事實，但借款後被告已還本金及利息計3萬元，其中：借款次日起至2014年6月5日止計24個月利息5400元，餘下24600元為支付借款本金，故尚欠原告借款本金125400元；2、“月息1.5釐”是按0.15%計算，即每月付息225元，故原告主張被告按月利率1.5沒有事實和法律依據。綜上，請求法庭駁回原告超過借款本金125400元及利息（按月利率0.15%計算）的訴訟請求。被告陳某向法院提供證據材料：《新華字典》第285頁、《辭海》第557頁對“釐”字的解釋各一份，用以證明借條中“月息1.5釐”是月利率0.15%，不是1.5%。原告則認為，約定月利率是1.5%，原告已收到12個月利息共27000元。且根據民間借貸習俗解釋，借條上載明的“月息1.5釐”也應為按月利率1.5%。
　　在法庭上，法官向原被告雙方瞭解了借款後被告的還款情況，原告方稱：共收取利息27000元，一個月2250元，共支付12個月的利息，分了四、五次支付，其中一次是轉賬，其他的是現金交付。具體的支付時間記不清楚了。被告方稱，已經還款3萬元，具體什麼時間還，如何支付記不清楚了。雙方對借款金額15萬元均無異議。
　　經審理，法院認為：關於利息約定，應按月利率1.5%進行理解和解釋，比較符合溫州地區一般民間借貸交易習慣，且本案借條上載明的“月息1.5釐”系被告本人書寫，在發生解釋分歧時，應從有利於原告的解釋出發。在民間借貸糾紛案件，當事人由於文化水平等因素制約，對利率中約定的“釐”和“分”經常無法釐清，故應從雙方當事人及當時民間借貸利率情況究其真實意思，經查：2012年6月5日，中國人民銀行規定的同期貸款基準年利率已經為（六個月以內）為6.1%，且本案原、被告僅是普通朋友關係，所以按月利率1.5%解釋更符合常理。另一方面，被告認為已償還原告款項3萬元，但未提供證據予以實證，故應由其承擔不利後果的舉證責任，應以原告自認的被告已經償還27000元為準。按先支付利息，再支付本金的償還順序，截止2013年6月5日，按月利率1.5%計算，被告支付的合計27000元未超過利息支付，應先支付利息，予以確認。法院最終認定，被告陳某欠原告黃某15萬元，事實清楚，證據充分，現被告陳某未履行還款義務，故原告黃某要求被告陳某償還借款本金15萬元並按月利率1.5%（從2013年6月5日起）支付利息，理由正當，應予支持。遂依法作出上述判決。　　（原標題：民間借貸糾紛庭上論“釐” 字典不能把交易習慣抹去）